« Il faut laisser du temps au temps ». Cette célèbre phrase de François Mitterrand, le président de la Communauté de communes Millau-Grands Causses, le socialiste Guy Durand ne semble pas la faire sienne. En effet moins de neuf mois après son ouverture, l’avenir de la Halle Viaduc a constitué le seul débat de la séance communautaire qui s’est tenue mardi soir dans l’auditorium de cette même Halle.
Si le rez-de-chaussée de ce bâtiment constitue un espace de découverte du territoire, d’accueil et d’information touristique dont l’accès est gratuit, le niveau inférieur est constitué d’un espace muséographique sur la thématique des ponts et ouvrages d’art complété par un auditorium et d’une exposition temporaire. L’accès est payant. Et à ce niveau-là les résultats ne sont pas ceux «escomptés» comme le soulignera Guy Durand.
En effet, si 40 000 personnes ont été comptabilisées au rez-de-chaussée en juillet et août, l’espace muséographique n’a reçu que 3500 visiteurs. C’est pourquoi le président de la Communauté a parlé mardi soir « d’une possible reconversion de cette Halle Viaduc » sans donner plus de précisions puisqu’un comité de direction de l’office de tourisme doit se tenir à ce sujet.
En tant qu’ancien président de la Communauté de communes et de l’office de tourisme, Jean-Luc Gayraud n’a pas manqué de souligner que « ce bâtiment approuvé en son temps par l’ensemble du conseil communautaire avait pour but de faire venir les touristes en centre-ville ». Et de rappeller que ce bâtiment avait été co-financé par des partenaires, Etat, département, Eiffage.
Jean-Luc Gayraud mettait en avant « le contexte difficile du tourisme cette saison » et qu’à ce niveau-là Millau n’échappait pas à la crise. Concernant le coût de fonctionnement du bâtiment l’ancien président de la communauté a souhaité qu’il soit comparé avec d’autres comme le musée de Millau afin de mesurer son attractivité. Reconnaissant lui aussi qu’il faut peut-être le faire évoluer, Jean-Luc Gayraud concluait : «Ce bâtiment a été ouvert il y a 9 mois, ça ne marche pas comme souhaité et vous voulez le fermer. La notoriété ne s’acquiert pas en si peu de temps. On devrait lui en laisser un peu pour qu’il s’impose ».
Guy Durand indiquait qu’il n’était pas question de le fermer mais de lui trouver une affectation différente : «Ce qui intéresse les gens c’est de voir l’ouvrage de près, mais ensuite ils ne sont guère intéressés par les histoires de ponts ». Le président de la Communauté de communes ne laissait pas passer l’occasion pour souligner que la construction de ce bâtiment est arrivé trop tardivement après la construction du viaduc.
Il rappelait en outre la faible fréquentation du musée des maquettes (ndlr : fermé depuis l’arrivée de la nouvelle équipe municipale) et sa dualité avec la Halle Viaduc. Pour conclure Guy Durand insistait sur le coût du fonctionnement de ce bâtiment en soulignant que le contexte financier à venir pour les collectivités locales compte tenu de la baisse des crédits d’Etat, incitait à la prudence. Par ailleurs il indiquait qu’il ne souhaitait pas faire de ce sujet « un objet de polémique ».
De son côté Jacques Godfrain rappelait «La conditionnalité des subventions obtenues pour la réalisation de ce bâtiment » et de faire remarquer que si on changeait la fonction de ce bâtiment, on pourrait être amené à les rembourser. Guy Durand le rassurait en prenant l’exemple du musée des maquettes pour lequel une discussion avec le Préfet avait été suffisante.
Reste maintenant à connaître le devenir de la Halle Viaduc qui pourrait accueillir, pourquoi pas l’office de tourisme. Simple hypothèse de notre part mais qui n’est pas pour déplaire à certains élus. Réponse dans quelques jours.
RSS feed Comments
Ajoutez un commentaire
Le viaduc se suffit à lui-même : cette halle plus l'expo sur les ponts, c'était sans intérêt.
La halle elle-même je n'ai pas compris à quoi elle servait, sinon à attendre les bus du viaduc : un abribus géant. En plus les personnes à l'accueil ne connaissent pas grand chose à la région, mais ce n'est pas leur travail si j'ai bien compris.
Alors l'Office du Tourisme ? Pourquoi pas ?
Mais que d'argent gaspillé !!!